Het Amerikaanse katholieke weekblad Crux buigt zich in een artikel over de gevolgen van het uitlekken van de ontwerptekst van het Hooggerechtshof inzake abortus, zonder zich uit te spreken over pro of contra abortus. Politico haalde eerder van de week het wereldnieuws, omdat het in primeur kon bekendmaken dat het rechter Samuel Alito van het Hooggerechtshof het historische vonnis van Roe vs Wade uit 1973 en daarmee het federaal gegarandeerde recht op abortus zou terugdraaien. Het resulteerde volgens de enen in een tsunami van verontwaardiging in de VS, terwijl het voor anderen in werkelijkheid de grote verdeeldheid over het thema, in het bijzonder tussen Republikeinen en Democraten, opnieuw heeft blootgelegd. Overigens is het onjuist dat abortus hiermee in de VS onmogelijk zou worden. Het klopt wel dat in enkele staten al een aantal jaren wordt getracht de federale abortuswetgeving terug te draaien.
De klokkenluider lijkt te geloven dat de inzet zo hoog is dat hij het functioneren van de rechtbank kan vernietigen. Charles Camosy, hoogleraar sociale ethiek
Los van de waan van de dag bekijkt Crux de mogelijke juridische gevolgen, vooral nu duidelijk is dat de informatie bewust werd gelekt. Dat is volgens het weekblad niet alleen een gruwel voor de mensen die ooit in welke hoedanigheid dan ook voor justitie hebben gewerkt, maar het waarschijnlijke effect is allicht ook dat het gevoel wordt ondermijnd dat rechtbanken legitieme en betrouwbare instellingen zijn die de wet toepassen, de bevoegdheid hebben die te interpreteren en niet ondergeschikt zijn aan partijdige politieke belangen. De grote verliezer, aldus Crux, is dan ook niet abortus, maar het recht zelf. En dat terwijl de geloofwaardigheid van de politiek en de stembusuitslag eerder al werden ondergraven door de krampachtige poging van de aanhangers van Donald Trump en de zijnen om de verkiezingen en daarmee de geloofwaardigheid van de democratie zelf in het gedrang te brengen. Volgens prof. Comosy, de auteur van een boek over de polariserende verdeeldheid in de VS over abortus, wordt de democratie met deze nieuwe casus eens te meer zwaar op de proef gesteld, ten koste van het algemeen gedeelde verlangen van allen om vrouwen in moeilijke omstandigheden te steunen.
Concreet betekent het dat de politieke polarisatie in het land nu ook doorgedrongen is in justitie, in de mate dat dit al niet het geval was met de politieke benoeming van de rechters van het Hooggerechtshof, al konden die in het verleden nog de schijn van onpartijdigheid hoog houden. Opperrechter John Roberts roept alvast op tot een onderzoek naar de bron van het lek, omdat minder dan 50 mensen inzage hadden in het document. Voor het lek worden twee mogelijke oorzaken genoemd. Ofwel heeft een liberale rechter of griffier het ontwerp gelekt om een reactie te veroorzaken. Maar het is even goed mogelijk dat een conservatieve rechter of griffier het ontwerp heeft vrijgegeven om de krappe meerderheid van vijf stemmen te behouden terwijl Roberts' stem nog onbepaald is.
Bron: Crux/Aleteia
